+ Trả Lời Ðề Tài
Trang 2/2
đầuđầu 1 2
kết quả từ 11 tới 18 trên 18

Ðề tài: Halloween đẫm máu ...

  1. Tham gia ngày
    Oct 2011
    Bài gởi
    4
    Cảm ơn
    0
    Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài
    Rep Power
    0

    Share/Bookmark



    haha làm sao mà chôn khi mọi chuyện chưa rõ ràng, giữ nguyên hiện trường
     

  2. Tham gia ngày
    Jul 2010
    Đến từ
    Bayern, Germany
    Bài gởi
    8
    Cảm ơn
    0
    Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài
    Sent 1 thank(s)
    Rep Power
    0



    è hèm, cho phép kế tục lập luận chưa được chứng minh của đồng chí Phờ rốt.

    Các bạn chú ý đến cái bật lửa của đồng chí Long, một điều mà Ka-i cũng đã chú ý nhưng chưa khai thác hết. Đó là một cái bật lửa cạn ga. Bỏ qua trường hợp Mr.Long ném chiếc bật lửa để phi tang bằng chứng. Chiếc bật lửa chắc hắn không quá lớn để tránh bị chú ý (và trong vụ này thì không giấu đc j trong đó đâu ) và vì nó được mang đi từ trước chuyến đi nên cũng không cần phải phi tang dấu vân tay.

    Điều thứ hai, Mr Long là 1 smokers hạng nặng nên trước khi đi chiếc bật lửa sẽ phải được đổ đầy ga, không thể hết sạch trong 1 ngày nếu chỉ dùng để hút thuốc. Nói cách khác, chiếc bật lửa cạn ga vì nó đã được đốt rất lâu. Nhưng không phải để hút thuốc vì không có lý do gì 2 bạn nữ không nhận ra mùi khói. Vậy có nghĩa là Mr Long đã thắp lửa bằng chiếc bật lửa. Lập luận này bác bỏ khả năng cô gái nằm cạnh lò sưởi đi xuống tầng hầm, một khả năng dễ xảy ra hơn do có sẵn ánh sáng.

    Kết hợp với cuộc đối thoại có thể suy ra ngắn gọn thế này : Long muốn đốt thuốc nhưng sợ làm phiền hai bạn nữ đang ngủ nên đã lén bỏ ra ngoài và thắp bật lửa để tìm đường. Sau đó cậu ta nghe thấy tiếng động nên tò mò và đi xuống tầng hầm. Có gì không hợp lý không ?

    Ở đó đã xảy ra chuyện gì ? Hùng đã nhìn thấy Long và bảo cậu ta bỏ thuốc, vì lý do như Karina nói, tầng hầm rất kín. Còn sau đó ? Đúng như Karina đã chỉ ra, loại trừ đi các giả thiết vô lý L không nhắc lại nữa, nếu Hùng bị tấn công chỉ còn có 2 giả thiết: 1 là Long mặc bộ đồ người sói của mình cho Hùng và ra tay như Karina đoán. Thực tế giả thiết này không thể xảy ra được : nên nhớ nhóm bạn đã đi chơi cùng nhau và bộ đồ người sói không phải nhỏ để nhét vào trong túi xách, cho nên nếu có xuất hiện một bộ đồ như vậy thì hung thủ phải lấy nó ở nhà Hùng.

    Nhưng, giả sử, cũng như Karina đoán, nếu Hùng dị ứng với lông thú, cậu ta giữ bộ đồ đó làm gì ? Hoặc không, nếu Hùng không bị dị ứng đi nữa, trong bóng đêm hung thủ làm sao tìm ra bộ đồ đấy.

    Giả thiết thứ hai là Hùng mặc bộ lông thú trước và bị tấn công. Hương đã nghe thấy cuộc nói chuyện, cô ta không nói dối vì chắc chắn Long đã có mặt ở dưới tầng hầm, sau đó là 1 quãng thời gian im bặt. Không phải Hùng bị tấn công ngay lúc đó vì trong đêm mọi tiếng động đều rất rõ ràng, mà là Hùng và Long đã nghe thấy tiếng Hương lúc tìm đường đi xuống trong bóng đêm. Chỉ có người điên mới ra tay khi biết người ở trên nhà chưa ngủ. Vậy là cả 2 giả thiết đều không xảy ra được. Tóm lại, Hùng không thể bị mưu sát.

    Vậy câu chuyện là thế nào ?


    Long đã vứt chiếc bật lửa ra ao, nhưng không phải để phi tang gì hết mà là để tạo tiếng động ra hiệu cho người ở ngoài trước khi cậu chạy ra.

    Và, tại sao không ai thắp sáng cái tầng hầm - hai cô gái vì quá nhát gan, nhưng còn Long,-khi mà Long đã dám chạy ra xem xét cái xe thì có mất gì nếu thắp một ngọn đuốc để quan sát kỹ hiện trường ? Bởi vì đó không phải là Hùng "xịn"; đấy cũng là lý do Hùng ngắt tất cả đèn trong nhà và không xếp cho những người bạn ở gần nhau, vì sợ họ có thể xuống cùng lúc khi cậu đang chuẩn bị, và vì chỉ dưới ánh sáng mờ ảo của chiếc bật lửa không thể phân biệt giữa người thật và giả - một người nộm chẳng hạn. Hùng thật đang lởn vởn ở ngoài và đây đúng là một trò chơi được cậu chuẩn bị khá công phu. Cái khăn tay và cả vật ở ô tô (L chưa học lái ô tô bao giờ nên đồng chí nào biết thì chỉ ra hộ L nhé ) đều là 1 phần trong trò đùa.

    Đến đây rút ra được kết luận như của Phờ rốt. Chỉ có 1 sai lầm nhỏ đấy là Long không hề biết trước về kế hoạch mà sau này mới được Hùng thuật lại, vì nếu có thì Hùng đã để cho anh ta một cái đèn pin rồi

    Chẳng ai chết cả, tất cả do Hùng và Long bày trò thoai hơ hơ
    thay đổi nội dung bởi: ~L~; 02-10-2011 lúc 03:28 AM
     

  3. Tham gia ngày
    Sep 2011
    Đến từ
    Vô sở tùng lai , diệc vô sở khứ
    Bài gởi
    6
    Cảm ơn
    0
    Được cảm ơn 2 lần trong 1 bài
    Received 1 thank(s)
    Rep Power
    0



    hơ hơ , chú này nói chi dài thế để mí em nó đoán mới zui
     

  4. Tham gia ngày
    Aug 2011
    Đến từ
    nơi lần cuối gặp gỡ L
    Bài gởi
    130
    Cảm ơn
    29
    Được cảm ơn 21 lần trong 18 bài
    Sent 9 thank(s)
    Received 8 thank(s)
    Rep Power
    9



    Trích Nguyên văn bởi Frost View Post
    hơ hơ , chú này nói chi dài thế để mí em nó đoán mới zui
    Frost, anh sướng nhỉ, nhìn tụi em đoán mới vui àk???? nhưng nếu như L nói thì cũng có thể là 1 vụ giết ng` lắm. Nhưng giả thuyết là trò đùa thì Raito vẫn thiên về hơn vì wá ít chứng cứ, và hung khí thì trg truyện nói thế thôi, nhưng lỡ là 1 món wà hay cái bánh gatô, 1 cái gì đó đặc biệt thì sao???
     

  5. Tham gia ngày
    Aug 2011
    Đến từ
    - The Hell !
    Bài gởi
    184
    Cảm ơn
    116
    Được cảm ơn 49 lần trong 23 bài
    Sent 41 thank(s)
    Received 9 thank(s)
    Rep Power
    9



    Kai ko bác bỏ suy luận của các bạn, nhưng ...

    + Hung khí đó là gì ?
    + Ai là thủ phạm ?
    + Hùng có thể sử dụng điện thoại ở 1 nơi không hề có sóng điện thoại sao ?


    -L- và Frost nên đọc câu hỏi của chủ topic đi, nếu là 1 trò đùa, tác giả sẽ ko đưa ra các câu hỏi tương tự !
    VD: Hãy nêu lên toàn bộ diễn biến và kết quả của vụ án ! ( nếu đây là 1 trò đùa và Kai là tác giả thì sẽ viết thế này ! )
    " Thế giới này có mn vàn bkhổ -

    - Biển người này liệu mấy chỗ không lung ? "


    -1441-

  6. Cảm ơn kaisama vì bài viết:

    pekemtinhnghich (02-10-2011)

  7. Tham gia ngày
    Sep 2011
    Đến từ
    Vô sở tùng lai , diệc vô sở khứ
    Bài gởi
    6
    Cảm ơn
    0
    Được cảm ơn 2 lần trong 1 bài
    Received 1 thank(s)
    Rep Power
    0



    Trích Nguyên văn bởi kaisama View Post
    Kai ko bác bỏ suy luận của các bạn, nhưng ...



    -L- và Frost nên đọc câu hỏi của chủ topic đi, nếu là 1 trò đùa, tác giả sẽ ko đưa ra các câu hỏi tương tự !
    VD: Hãy nêu lên toàn bộ diễn biến và kết quả của vụ án ! ( nếu đây là 1 trò đùa và Kai là tác giả thì sẽ viết thế này ! )

    1 vụ án "sáng tác" ko giống 1 vụ án thật . Thế nào là khác ?

    1 vụ án "sáng tác" (ST) ko dựa trên 1 tình tiết thật, ko dựa trên những sự việc đã xảy ra , mà chỉ diễn ra trong suy nghĩ của tác giả. Giả dụ 1 vụ án thật xảy ra, có 1 vết máu bắn ra bay trúng vào 1 góc khuất, rồi hung thủ xóa hiện trường nhưng sẽ ko thấy đc vết máu này. Sự thật ko nằm trong tay của hung thủ, ko nằm trong tay của thám tử hay cảnh sát, sự thật là sự thật .

    Còn 1 vụ án ST , thì sự thật ban đầu do tác giả suy nghĩ ra , tuy nhiên, cái sự thật đó ko hẳn là 1 sự thật thực sự . Vì sao, vì suy nghĩ của tác giả chưa chắc đã là hết sức logic, bởi vì nó chỉ diễn ra trong suy nghĩ chứ ko phải trên thực tế. Cho nên, "sự thật" đó vẫn có thể bị sai lầm.

    Trong 1 vụ án ST, tác giả một mặt sẽ viết ra 1 vụ án logic,một mặt sẽ muốn dẫn dắt ng đọc đi theo ý của mình, ví dụ như những chi tiết đánh lạc hướng, hay nói ngắn gọn là dắt mũi ng đọc

    Ví dụ, 1 vụ án có thể nêu ra có 3 nghi phạm, nhưng 1 nhân vật khác lại mới là hung thủ , vì thế, 1 ng đọc khờ khạo sẽ chăm chăm mãi vào 3 nghi phạm chính mà ko để ý đến nhân vật khác, và như thế sẽ chẳng bao giờ phá đc án. Cái đó theo Conan gọi là Suy nghĩ theo lối mòn.

    1 ng đọc khôn ngoan là 1 người hết sức tỉnh táo, họ sẽ phân tích dựa trên sự logic, suy luận chính xác, và những khả năng thực tế có thể xảy ra của tình tiết vụ án. Đôi khi, 1 ng đọc có thể đưa ra 1 đáp án hoàn toàn khác so với đáp án của tác giả, nhưng lại hết sức logic và chặt chẽ, lý do là vì vụ án còn nhiều sơ hở và chưa chặt chẽ.

    Hoặc cũng có thể, đáp án của 1 vụ án sẽ chẳng bao giờ đc giải ra, bởi vì ko có 1 sự suy nghĩ logic nào có thể dẫn đến nó, bởi đáp án đó ko đc xây dựng 1 cách logic, hoặc ko có đủ tình tiết cần thiết để ng đọc có thể suy ra nó, hoặc là những tình tiết vụ án ko chặt chẽ, dẫn đến sinh ra những trường hợp khác nhau mà tác giả lại bỏ quên, trong khi ng đọc lại có thể nhìn ra được . v.v...

    Vì thế, 1 vụ án tự tử, hoặc chẳng có gì , nhưng tác giả có thể hỏi bất cứ cái gì. Đó là quyền tác giả, còn sự thật ra sao, còn phải xem xét lại

    Lời khuyên là : đừng để suy nghĩ của mình cố chấp vào bất cứ điều gì - hoặc - đừng suy nghĩ theo lối mòn .
    • Frost đã được cảm ơn bằng 1 VND: bác đc cái nói giống ý em
     

  8. Tham gia ngày
    Jul 2010
    Đến từ
    Bayern, Germany
    Bài gởi
    8
    Cảm ơn
    0
    Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài
    Sent 1 thank(s)
    Rep Power
    0



    hờ hờ, nói đúng ra thì các đồng chí hem phải Doyle và bọn mình cũng không phải Holmes, đây cũng không phải diễn đàn truyện trinh thám, ok.

    Đúng như Phờ rốt nói: sự thật là sự thật, nó không được ai đó quyết định (có lẽ trừ GOD) và được tóm gọn trong cụm từ ngẫu nhiên và đg nhiên. Theo triết học thì thuyết duy vật chứ không phải duy tâm mới là nền tảng của khoa học. Một ngàn các Tòa thánh nói Trái Đất là trung tâm thái dương hệ và Galileo đã nói ngược lại, còn sự thật thế nào thì ngày nay đứa trẻ lên lớp 3 cũng rõ rồi ha

    Khi viết án cũng như phá án, rất nhiều tác giả nhìn vào cái đích trước, trong khi lời văn là cái không chắc chắn nhất trong quá trình lập luận. Vì sao, các đồng chí không phải nhà văn và người đọc topic không phải nhà phê bình, ok ?

    Suy luận là một chuỗi mắt xích, từ a ra b và sau đó ra c và kéo đến một điểm x,y,z nào đấy, khi cái mà ta nhận được đã thỏa mãn. Ở trường cấp 3 trong các bài toán các đồng chí được cung cấp điểm đầu và cuối. Trong 1 vụ án thông thường thì không có điểm cuối, và có trên dưới 1000....000 hướng đi và dữ kiện là các mốc dẫn đường.

    Tại sao muốn sang Paris và biển chỉ đường dẫn ta sang Bordeaux, thế thì tại người đi đường không biết hay tại người chỉ dẫn sai ? Ka-i để ý vì hai chuyện này liên quan mật thiết.

    Du học sinh chân ướt chân ráo đặt chân đến Hoa Thịnh Đốn, nhờ người ta chỗ mua thịt lại nói nhầm thành mua bánh mì, vậy thì trách tiếng Anh của học sinh Việt Nam kém hay là người USA ngu dốt ? Ka-i để ý vì hai chuyện này liên quan mật thiết.

    Chúng ta tranh luận = lập luận, bác bỏ hay đồng tình cũng phải có lập luận đàng hoàng tử tế chứ không phải bằng cách mổ xẻ lời văn để tìm ra đáp án. Ngắn gọn thế. Nhắc lại; đây là diễn đàn phá án chứ không phải diễn đàn thẩm bình vănhọc, ok
     

  9. Tham gia ngày
    Sep 2011
    Đến từ
    Vô sở tùng lai , diệc vô sở khứ
    Bài gởi
    6
    Cảm ơn
    0
    Được cảm ơn 2 lần trong 1 bài
    Received 1 thank(s)
    Rep Power
    0



    Trích Nguyên văn bởi ~L~ View Post
    hờ hờ, nói đúng ra thì các đồng chí hem phải Doyle và bọn mình cũng không phải Holmes, đây cũng không phải diễn đàn truyện trinh thám, ok.

    Đúng như Phờ rốt nói: sự thật là sự thật, nó không được ai đó quyết định (có lẽ trừ GOD) và được tóm gọn trong cụm từ ngẫu nhiên và đg nhiên. Theo triết học thì thuyết duy vật chứ không phải duy tâm mới là nền tảng của khoa học. Một ngàn các Tòa thánh nói Trái Đất là trung tâm thái dương hệ và Galileo đã nói ngược lại, còn sự thật thế nào thì ngày nay đứa trẻ lên lớp 3 cũng rõ rồi ha

    Khi viết án cũng như phá án, rất nhiều tác giả nhìn vào cái đích trước, trong khi lời văn là cái không chắc chắn nhất trong quá trình lập luận. Vì sao, các đồng chí không phải nhà văn và người đọc topic không phải nhà phê bình, ok ?

    Suy luận là một chuỗi mắt xích, từ a ra b và sau đó ra c và kéo đến một điểm x,y,z nào đấy, khi cái mà ta nhận được đã thỏa mãn. Ở trường cấp 3 trong các bài toán các đồng chí được cung cấp điểm đầu và cuối. Trong 1 vụ án thông thường thì không có điểm cuối, và có trên dưới 1000....000 hướng đi và dữ kiện là các mốc dẫn đường.

    Tại sao muốn sang Paris và biển chỉ đường dẫn ta sang Bordeaux, thế thì tại người đi đường không biết hay tại người chỉ dẫn sai ? Ka-i để ý vì hai chuyện này liên quan mật thiết.

    Du học sinh chân ướt chân ráo đặt chân đến Hoa Thịnh Đốn, nhờ người ta chỗ mua thịt lại nói nhầm thành mua bánh mì, vậy thì trách tiếng Anh của học sinh Việt Nam kém hay là người USA ngu dốt ? Ka-i để ý vì hai chuyện này liên quan mật thiết.

    Chúng ta tranh luận = lập luận, bác bỏ hay đồng tình cũng phải có lập luận đàng hoàng tử tế chứ không phải bằng cách mổ xẻ lời văn để tìm ra đáp án. Ngắn gọn thế. Nhắc lại; đây là diễn đàn phá án chứ không phải diễn đàn thẩm bình vănhọc, ok
    Ông này nói ứ hiểu gì hết ... hô hô ... hơ hơ
     

+ Trả Lời Ðề Tài
Trang 2/2
đầuđầu 1 2

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

     

Chủ đề giống nhau

  1. Tổ chức Event Halloween
    By Thiên Sứ Ánh Trăng in forum Thắc Mắc Góp Ý
    Trả lời: 0
    Bài mới gởi: 27-10-2010, 07:19 PM
  2. Cái chết đêm Halloween
    By Marcos in forum Tư duy - Phá Án
    Trả lời: 44
    Bài mới gởi: 14-07-2010, 04:58 PM
  3. Trả lời: 13
    Bài mới gởi: 01-11-2009, 01:34 AM
  4. Nguồn gốc lễ hội Halloween.
    By DetectiveBoy29 in forum Tổng Hợp
    Trả lời: 0
    Bài mới gởi: 31-10-2009, 07:43 PM
  5. 10 - 10 - 2009 - Halloween Đẫm Máu
    By Marcos in forum Tư duy - Phá Án
    Trả lời: 44
    Bài mới gởi: 31-10-2009, 01:17 PM

Visitors found this page by searching for:

halloween dam mau

lo máu halloween

Dien Dan

Tags for this Thread

Bookmarks

Quuyền Hạn Của Bạn

  • Bạn không thể tạo chủ đề mới
  • Bạn không thể trả lời bài viết
  • Bạn không thể gửi file đính kèm
  • Bạn không thể chỉnh sửa bài viết