Để “bé” Ami thử phá án vậy _ _!
Hung thủ là wod, ông ta đã xô sát và diết ông Mar, sau đó cho cái xác lên xe, quăng ra bờ sông, sau đó đến cửa hàng của bà epo để tìm dụng cụ sửa xe để phi tang những chứng cứ trên chiếc xe.
Bằng chứng có thể là Ami đã bỏ 1 củ cà rốt vào trong túi hung thủ khi va vào hắn, nhưng khả năng này hiếm lắm, vậy chỉ có bằng chứng thuyết phục hơn cả là dấu vân tay của Ami trên áo hung thủ.
Điểm vô lí ở đây là chi tiết Wod khai bạn học bắn súng hơi. Bắn súng hơi thì làm gì có mùi thuốc súng cơ chứ ^^ Tớ cũng đc nhìn và bắn thử súng hơi ùi, có thấy mùi gì đâu? Còn chi tiết cái camera có cái ghế ở dưới thì có thể là do wod để vào đó để mọi ng` nhầm tưởng hung thủ phải đứng lên ghế mới tháo đc cuộc băng và là ng` có vóc dáng trung bình, nếu vậy, ta có thể tìm thấy vân tay của wod trên ghế.
Nhưng tại sao wod lại nói là “tui chưa gặp ông ấy hôm đó", chả phải là mar đã đi và đến chiều hôm đó mới về hay sao???
Tóm lại hung thủ là wod
Còn chuyện vì sao Holic biết Ami sắp gặp nguy hiểm và Ăn mặc chỉnh tề thì là do Holic và Ami đã cùng nhau chăm sóc những con ngựa khi ông Mar đi vắng và rất yêu quý chúng. Còn bộ áo mới của Holic là do sắp đến giờ hẹn cho ngựa ăn của 2 ng` 
Đoán mò zị thui, nếu ko phải thì để đoán mò típ ^^

Processing....
1 sai lầm cơ bản là cứ đặt trước các giả thiết trong khi chưa có trong tay các sự việc thực tế. Làm như vậy khiến cho nhận định của ta dễ bị chệch lắm!
...Chỉ từ 1 giọt nước, người giỏi suy luận có thể suy ra khả năng của 1 đại dương, tuy chưa bao giờ tận mắt nhìn thấy chúng.=>Cuộc sống là 1 chuỗi mắt xích rộng lớn mà ta có thể biết bản chất của nó, nếu ta có thể biết được 1 mắt xích...
when you have eliminated the impossible whatever remains, however improbable, must be the truth
Bookmarks